A novel publication goes to enrich the long-living debate on direct laryngoscopy (DL) vs video laryngoscopy (VL) efficacy in emergency intubation.
The recent article pubblished on JEMS “Deploying the Video Laryngoscope into a Ground EMS System” compare the success rate beetwen DL vs VL in a ground EMS Service. The device used was the King Vision with channeled blade. The partecipants had a quik training consisting in didactic orientation and practical skills on manikins.
The result of the study shown that “Within the first 100 days of the study, the video laryngoscope utilizing the channeled blade has shown to be at least as effective as DL in relation to first-attempt success” and considering that “the mean experience in our group with DL is nine years, yet the success rate remains unacceptable” “It’s time to consider transition from a skill that’s difficult to obtain and maintain to one that appears to have a quicker learning curve and will likely result in decreased episodes of multiple attempts at intubation and associated complications.”
So is direct laryngoscopy dead?( Or will be so in a few years)
Here is what I think
There are some fundamental differences in VL tecnique respect the DL tecnique, that makes the DL more intuitive to pass the tube trough the cords.
We have basically 3 main axis in the airways
When we manage the airways we first put the head in “sniffing position” aligning the pharyngeal axis with the laryngeal one
Then we use the laryngoscope to align the mouth axis having so a direct view of the cords. This view coincide with the way to pass the tube, making this step intitive and easy.
Using the videolaryngoscope we take our eyes right in front of the larynx, having a perfect “video” view of the vocal cords, but also minimally modifying the axis of the mouth.
For this reason passing the OTT is not straight forward, so we need the stylet, the Bougie/Froban or the external glottic maneuvers, to facilitate the intubation.
This difference in tecnique makes the VL a little tricky in sense of the contrast between the perfect laryngeal view and the not intuitive passage of the tube trogh the cords.
The learning curve is
So I’ll ask you:
Wich way you prefer to go home?
The quickest and the shorter one for shure!
Do you use the GPS to go home?
Agree, me neither!
And when you use it?
Right! When you are lost!
So that’s why Direct Laryngoscope il still my Plan A
My straight way home!
Prehospital Airway Management Action Plan
Le tue opinioni sono il nostro valore aggiunto!
MEDEST 
Evidenze di Classe I per l’uso dell’Acido Tranexamico nel paziente traumatizzato
14 DecLa maggior novità che riguarda il trattamento del paziente traumatizzato è la crescente evidenza che l’Acido Tranexamico somministrato precocemente e non oltre le 3 ore dall’evento .
CRASH-2 è un trial randomizzato e controllato contro placebo condotto in inghilterra e i cui risultatit sono stati pubblicati su Lancet nel 2010; ha arruolato oltre ventimila pazienti adulti con significativo sanguinamento post-trauma e li ha randomizzati in due gruppi a cui è stato somministrato rispettivamente acido tranexamico (1 g in 10 min e succesivamente un mantenimento di 120 mg/h) o placebo. Il rischio di sanguinamento e la mortalità si sono ridotte di 1/3 nel gruppo che ha ricevuto l’Acido Tranexamico (entro le tre ore dall’evento) rispetto a quello di controllo.
Successivamente un’ulteriore analisi dei dati (The importance of early treatment with tranexamic acid) ha dimostrato che la somministrazione dell’Acido Tranexamico deve essere più precoce possibile per ottenere migliori risultati, e che se somministrato oltre le 3 ore è inefficace e potenzialmente dannoso.
Un recente trial condotto in ambito militare ( MATTERS Arch Surg. 2012; 147:113-119) ha confermato l’efficacia nei pazienti emorragici vittima di trauma e massicciamente trasfusi.
Tutte le recenti evidenze sono di Classe I sia sui benefici che sull’utilizzo precoce, tanto che molti sistemi di emergenza preospedaliera hanno sviluppato protocolli specifici in merito al suo utilizzo ( Royal Flying Doctor Service Queensland tranexamic acid trauma protocol)
Il trattamento è indicato (Classe I) per tutti i pazienti al di sopra dei 16 anni vittime di trauma, con emorragia in atto o a forte rischio emorragico, entro le tre ore dall’evento
Di seguito quello che è lo schema raccomandato di trattamento
Le controindicazioni relative che il medico deve valutare sono:
Per chi volesse approfondire ci sono due interessantissimi podcast sull’argomento
http://itunes.apple.com/us/podcast/icu-rounds/id254707344
References:
Share this:
Tags: emergency medicine, medicina d'urgenza, medicina d'urgenza preospedaliera, prehospital emergency medicine, trauma