L’uso del trombolitico nello stroke. Stiamo giocando con la salute dei nostri pazienti?

2 Nov

Chi proporrebbe mai di sottoporre a trombolisi o PTCA tutti i dolori toracici senza nessun criterio selettivo o senza alcuna evidenza strumentale ECG/enziamtica di necrosi miocardica?

Nessuno, infatti fanno trombolisi (o PTCA) solo i dolori toracici con segni ECG/enzimatici di necrosi miocardica.

Chi sottoporrebbe a trombolisi indiscriminatamente tutti i pazienti con dispnea senza alcuna evidenza strumentale (eco/TC) di embolia polmonare?

Nessuno, infatti fanno la trombolisi solo le dispnee con evidenza eco/TC di embolia polmonare (e non tutte!)

Praticare la trombolisi indiscriminatamente ad una classe sintomatologica generica, come potrebbe essere il dolore toracico o la dispnea, senza sapere chi tra questi pazienti ne trarrebbe veramente beneficio, produrrebbe sicuramente un vantaggio per alcuni, ma dei danni per altri, con una distribuzione casuale eticamente inaccettabile.

Insomma sarebbe come fare testa o croce sulla salute dei pazienti.

La selezione dei pazienti che sottoponiamo ad un trattamento potenzialmente pericoloso è un dovere etico/morale fondamentale per chi ha come missione il bene dei pazienti che cura in urgenza.

Cochrane Summaries

Thrombolysis for acute ischaemic stroke

Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo GJ

Published Online:

October 7, 2009

Authors’ conclusions:

Overall, thrombolytic therapy appears to result in a significant net reduction in the proportion of patients dead or dependent in activities of daily living. This overall benefit was apparent despite an increase both in deaths (evident at seven to 10 days and at final follow up) and in symptomatic intracranial haemorrhages. Further trials are needed to identify which patients are most likely to benefit from treatment and the environment in which thrombolysis may best be given in routine practice.

Sappiamo che la trombolisi per i pazienti colpiti da stroke ischemico è una prospettiva terapeutica molto importante.

Alla luce delle evidenze e dei dati disponibili sappiamo che può essere di grande aiuto ma non è chiaro quali pazienti ne beneficiano veramente.

Gli studi finora disponibili non ci hanno fornito indicatori clinici o strumentali tali da stailire una selezione dei pazienti in cui i benefici prodotti dalla somministrazione del trombolitico sono statisticamente significativi, in modo da giustificare come accettabili i potenziali effetti dannosi prodotti dal farmaco.

IST-3, pubblicato nel 2012, che doveva essere lo studio definitivo per la dimostrazione dell’efficacia della trombolisi ha fallito l’end-point primario, ed i bias ed i conflitti d’interesse che ne hanno segnato il disegno e l’esecuzione, hanno suscitato nella comunità scientifica più di una giustificata perplessità sulla buona fede delle seguenti sottoanalisi da cui gli autori hanno tratto conclusioni tanto entusiastiche quanto incongrue con i dati effettivamente scaturiti.

Nel frattempo la stampa sta divulgando una crescente aspettativa per i benefici della terapia trombolitica nello stroke ischemico accrescendo di pari passo le aspettative da parte di pazienti e familiari.

Il medico d’urgenza è quindi spesso di fronte al dilemma di una scelta etica in bilico tra aspettative di cura, corretta informazione e scelta consapevole della terapia. E con la sgradevole sensazione che non sempre verrà testa….

Clicca sul logo e scopri chi siamo!




Referencs:

Per avere un sommario degli studi finora disponibili sull’uso dei trombolitici nello stroke visitate il link http://prezi.com/27ptodzbxckr/?utm_campaign=share&utm_medium=copy&rc=ex0share

Scaricate la cronostoria dei trial sulla trombolisi nello stroke ischemico e l’analisi dello studio IST-3.

Related articles:

IST 3 Study The benefits and harms of intravenous thrombolysis with recombinant tissue plasminogen
IST 3 analysys 2013
Bekelman JE, Li Y, Gross CP. Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review. JAMA. 2003;289:454-469.
Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, et al. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ. 2003;326:1167-1170

Tag:Stroke, stroke outcome, thrombolysis, thrombolytic

Commenti Lascia un commento
Categorie Commenti dell'autore, Review di letteratura

Rispondi Annulla risposta

Scrivi qui il tuo commento...

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Email (obbligatorio) (L'indirizzo non verrà pubblicato)

Nome (obbligatorio)

Sito web

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. ( Chiudi sessione / Modifica )

Stai commentando usando il tuo account Google+. ( Chiudi sessione / Modifica )

Stai commentando usando il tuo account Twitter. ( Chiudi sessione / Modifica )

Stai commentando usando il tuo account Facebook. ( Chiudi sessione / Modifica )

Annulla

Connessione a %s...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Cerca